woensdag 19 januari 2011

Het Greenpeace recept voor een duurzame toekomst?


Greenpeace heeft een rapport gepubliceerd "Battle of the Grids". Daarin maken ze duidelijk dat kolenen kerncentrales concurreren met windparken om hun stroom op het elektriciteitsnetwerk te zetten. Greenpeace geeft een zeer begrijpelijke beschrijving, aanbevolen voor politici en bestuurders.
Maar er zijn wel wat kritische kanttekeningen te plaatsen.

Wat is de bedoeling van dit Greenpeace rapport?
Het beschrijft technieken die we al lang kennen, die energie bedrijven al toepassen, als ze dat willen. Greenpeace heeft het nog steeds over "baseload" dat is echter een achterhaald begrip, ze werken tegenwoordig met de "Virtual Power Plant". Kolen- en kerncentrales draaien niet omdat ze slechts langzaam kunnen bijregelen, maar omdat we dat die vervuiling toestaan.

Duurzaam inkopende bedrijven en overheden, en consumenten moeten bij dergelijke smeerlappen gewoon niet kopen.
Ook al spelen ze mooi weer met een windpark hier of daar.
De elektriciteitsmarkt is transparant genoeg om te weten of je echt duurzame stroom koopt of vervuilde groene stroom.

Greenpeace geeft helaas ook geen recept hoe de gewenste, vereiste, verandering in gang te zetten. Het lijkt er op dat Greenpeace is opgenomen in de gelederen van de fossiele belangen.
Een goede aanpak is "voorrang voor duurzaam" Greenpeace noemt het wel, maar werkt de consequenties niet uit, waarom niet?
Nu verliezen ze zich, in dit rapport, in allerlei uitleg over variatie in opgewekte energie, die het wangedrag van fossiele opwekkers goed praten.

"Voorrang voor duurzaam" is een sleutel concept.
Dan hanteer je het principe dat schone stroom de voorkeur heeft boven stroom die CO2 en CO2 en radioactief afval produceert.

Dat is helderder dan stroom met CO2 wat zwaarder belasten, want dat gaat de zweep er in de kolenmijn nog wat harder overheen. Het gevolg van CO2 tax is dan dat ze in Columbiaanse en Zuid Afrikaanse kolenmijnen , onze belastingverhoging betalen met hun leven en gezondheid.

Op zich is CO2 tax veel beter dan CO2 handel, maar echte voorrang voor duurzaam, is een beter principe dat helderder en transparanter werkt.

Greenpeace constateert impliciet dat die "voorrang voor duurzaam" nog lang niet overal geregeld is.
Maar maak dat dan helder, net als de corruptieindex voor landen, bijvoorbeeld.

Het Greenpeace rapport
Het valt me op dat Greenpeace de variatie in windsterkte veel sneller toont dan ze in werkelijkheid is.
Ook lees ik nergens bij Greenpeace dat windenergie heel goed is te voorspellen.
Waar zou het eerste windpark van Greenpeace donateurs komen?

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen